♣  Beschermings Inzet

Oppervlakkig gezien zijn beschermings inzetten zeer eenvoudig. U denkt dat u de beste hand hebt, dus moet u inzetten of verhogen. Hmm, is dat eigenlijk wel zo?

Niet echt. De schoonheid van NL Holdem ligt in de controle die een speler heeft over inzet hoogtes. Met deze mogelijkheid kan de pokerspeler de fundamentele wiskunde van de situatie manipuleren en heeft een speler daardoor meer controle over zijn lot, op een manier die tammere versies van poker niet hebben.

Dus de echte vraag is hoe hoog beschermings inzetten moeten zijn en waarom. Laten we de vraag negeren of de schurk foldt of niet. Laten we stellen dat de fish altijd callt. Dat wil zeggen dat onze beschermingsinzetten altijd mislukken. Waarom? Nou, omdat de wiskunde interessant is.

Het scenario: We hebben een paar , 33, en onze schurk heeft waarschijnlijk een donkey hand. Door de pre-flop inzetten komen we headsup en we zitten in een slechte de positie t.o.v. de schurk. Op de flop komt 3h 4h 9c. We hebben Three of a kind en dat is geweldig. Maar er is een flushkans en zelfs een straight flush kans daar, dat is slecht. Dus is het tijd om onze beschermings Inzet te plaatsen. Ten eerste, we doen een snelle telling van de pot en tellen $ 100 in de pot. Ten tweede moeten we een kijkje nemen naar onze stacks en zien dat we beiden rond de $ 300 hebben. Ten derde hebben gekeken naar de schurk en we weten eerlijk gezegd niet wat deze gek in zijn handen zou kunnen houden. Dit derde punt is belangrijk, de beschermings inzetten gaan niet over het spelen van psychisch poker, ze gaan over het wijzigen van de odds in de situatie. Laten we ter illustratie een aantal verschillende beschermings inzet hoogtes doornemen die u kunt overwegen.

♦ Beschermings Inzet $ 20

Een beschermings inzet van $ 20 - afgezien van dat we zeer zwak zijn - geeft onze schurk eigenlijk de juiste odds om te spelen voor breed scala aan handen. Onze schurk krijgt odds van 6: 1 om te callen. Dat wil zeggen dat hij met een flush draw of een open ended straight draw een positieve EV heeft om te callen. Alleen een gutshot, biedt een 11: 1 kans om te hitten, is negatief voor de schurk. Het belangrijkste punt is dat wij de schurk de kans bieden op een goede beslissing.

♦ Beschermings Inzet $ 50

Laten we zeggen dat we een beschermings inzet plaatsen met de grootte van de helft van de pot. In dit geval zal onze schurk worden geconfronteerd met 3: 1 odds om te callen. Als de schurk een flush draw heeft zijn zijn kansen 4,2: 1 om zijn hand te maken op de turn. Als de schurk een open ended straight draw heeft zijn zijn kansen 4,9: 1 om zijn hand te maken op de turn. In beide gevallen, zelfs als hij callt, is het belangrijkste dat het vissen maar kaarten een wiskundig onjuiste beslissing is.

Laten we het moeilijker maken, hoe zit het met impliciete odds? Laten we zeggen dat onze ogen verraadden dat we een sterke hand hebben. De schurk bedenkt dan dat hoewel de pot odds onjuist zijn om te callen, de impliciete oddsvoor hem eigenlijk $ 400: $ 50 of 8: 1 zijn (De pot van $ 150 + onze resterende stack $ 250: de call $ 50). Dit geeft de schurk positieve impliciete odds, dat maakt het misschien voor hem wel juist om te callen. De schurk heeft met bluffen veel potten gewonnen van ons, en denkt dat we Three of a kind waarschijnlijk niet zullen kunnen folden , zelfs als de straight of flush valt op de turn. Dus ook al zijn de pot odds slecht, met inachtneming van de positieve impliciete odds maakt de schurk het juiste besluit om te callen als hij op een straight flush of draw zit.

♦ Beschermings Inzet $ 100

Oke, laten we agressief worden, we maken een beschermings inzet van $ 100 ter grootte van de pot. We weten al dat een inzet boven $ 50 de schurk negatieve pot odds zal geven. Laten we eens zien of de $ 100 inzet de impliciete odds heeft veranderd. In feite krijgt de schurk nu $ 400: $ 100 of 4: 1. Onze schurk heeft nu negatieve impliciete odds op zowel de flush en de straight. Zelfs in de veronderstelling dat we hem zouden betalen als hij zijn hand zou maken. Het belangrijkste punt is dat onze schurk slechts een wiskundig correcte beslissing kan maken, folden. Om te callen en te chasen is wiskundig volledig onjuist in dit geval.

Het is niet zozeer dat de wiskunde fundamenteel interessant is maar wel dat de wiskunde fundamenteel van invloed is op de winst op de lange termijn. Agressie gaat niet alleen maar over het op de borst kloppen van de alfa aap. Het gaat niet alleen maar over de andere man te dwingen te folden. Het gaat er om zijn keuzes te manipuleren naar verliezende keuzes.

Succes